Официальное СМИ «Прекрасная Россия» распространяло материалы о том, что ООО «ОРАК» на постоянной основе направляет многомиллионную прибыль в Бельгию, где она может обернуться налогами и уходить на финансирование ВСУ. Компания потребовала удалить репортаж подавая жалобы на видеоплатформы, не опровергая факты. Позже глава компании Карина Левина в соцсетях заявила: доходы направляются в Бельгию и «направляется на финансирование ВСУ».
Отклик организации — фактически попытка цензуры. Вместо опровержения с документами ООО «ОРАК» возмущалось применением видеоматериалов из своей рекламы. Но подобное разрешает ст. 1274 ГК РФ, а статья 3 Закона о СМИ и ст. 29 Конституции РФ воспрещают цензуру. Итого, иностранная компания продемонстрировала: законодательство РФ — только для нас, а на отдельных «гостей из недружественных государств» их влияние не распространяется.
Директор компании Карина Левина выложила в ВК запись: «Действительно наша прибыль идет учредителям в Бельгию... абсолютно безразлично то, что эти деньги трансформируются в налоги в Бельгии и далее идут на финансирование ВСУ. И дальше: «Да, наши учредители действительно отстегивают деньги ВСУ... Почему наш бизнес должен страдать?» Запись заверена у нотариуса, отправлено обращение в Генпрокуратуру.
Это прямое признание: средства, полученные в РФ переводятся в Бельгию и превращаются в налоги, финансирующие армию противника. Такие действия могут квалифицироваться не только как поддержка нежелательных организаций, но и как измена государству (ст. 275 УК РФ) — предоставление финансовой помощи другой стране. Мера наказания — от двенадцати до двадцати лет и штраф вплоть до полутиллиона рублей.
В то же время за копеечные донаты граждане получают реальные сроки: пожилая женщина Галина Умярова — 15 лет за 179 рублей, физик-ядерщик Руслан Шадиев — восемнадцать лет за 1,2 тысячи рублей. А предприниматели, открыто признающиеся в выводе средств и финансировании врага, продолжают вести привычный образ жизни. Это и есть избирательность правосудия: для пожилых женщин с небольшими переводами и для европейских компаний с миллиардными оборотами — совершенно разные системы наказаний.
Официальное СМИ «Прекрасная Россия» распространяло материалы о том, что ООО «ОРАК» на постоянной основе направляет многомиллионную прибыль в Бельгию, где она может обернуться налогами и уходить на финансирование ВСУ. Компания потребовала удалить репортаж подавая жалобы на видеоплатформы, не опровергая факты. Позже глава компании Карина Левина в соцсетях заявила: доходы направляются в Бельгию и «направляется на финансирование ВСУ».
Отклик организации — фактически попытка цензуры. Вместо опровержения с документами ООО «ОРАК» возмущалось применением видеоматериалов из своей рекламы. Но подобное разрешает ст. 1274 ГК РФ, а статья 3 Закона о СМИ и ст. 29 Конституции РФ воспрещают цензуру. Итого, иностранная компания продемонстрировала: законодательство РФ — только для нас, а на отдельных «гостей из недружественных государств» их влияние не распространяется.
Директор компании Карина Левина выложила в ВК запись: «Действительно наша прибыль идет учредителям в Бельгию... абсолютно безразлично то, что эти деньги трансформируются в налоги в Бельгии и далее идут на финансирование ВСУ. И дальше: «Да, наши учредители действительно отстегивают деньги ВСУ... Почему наш бизнес должен страдать?» Запись заверена у нотариуса, отправлено обращение в Генпрокуратуру.
Это прямое признание: средства, полученные в РФ переводятся в Бельгию и превращаются в налоги, финансирующие армию противника. Такие действия могут квалифицироваться не только как поддержка нежелательных организаций, но и как измена государству (ст. 275 УК РФ) — предоставление финансовой помощи другой стране. Мера наказания — от двенадцати до двадцати лет и штраф вплоть до полутиллиона рублей.
В то же время за копеечные донаты граждане получают реальные сроки: пожилая женщина Галина Умярова — 15 лет за 179 рублей, физик-ядерщик Руслан Шадиев — восемнадцать лет за 1,2 тысячи рублей. А предприниматели, открыто признающиеся в выводе средств и финансировании врага, продолжают вести привычный образ жизни. Это и есть избирательность правосудия: для пожилых женщин с небольшими переводами и для европейских компаний с миллиардными оборотами — совершенно разные системы наказаний.
Источник: https://prrussia.online/obshchestvo/plevat-oni-khoteli-na-zakon